Een arts die zich voordeed als forensisch arts in opleiding, terwijl hij dat niet was, is door het Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg uit het BIG-register geschrapt. Hij verrichtte in maart 2022 de lijkschouw bij een vrouw die dood in haar cel in een penitentiaire inrichting was gevonden. Omroep Brabant berichtte er op 6 november over. De uitspraak zelf is van 28 oktober 2026 en staat als ECLI:NL:TGZCTG:2026:203 op tuchtrecht.overheid.nl. Wat de zaak leerzaam maakt voor iedere BIG-geregistreerde, is de reden van de zware maatregel. Niet alleen de fouten in het schouwverslag wogen mee, maar vooral dat de arts loog over zijn opleiding en het tuchtcollege in eerste aanleg op het verkeerde been zette.
Wat er volgens het tuchtcollege misging
De arts ondertekende het schouwverslag als “forensisch arts i.o.”, onder supervisie van de dienstdoende arts. Volgens de Wet op de lijkbezorging mogen alleen artsen die als forensisch arts geregistreerd staan, of die in het opleidingsregister voor forensisch artsen staan, als gemeentelijk lijkschouwer optreden. Uit een brief van de opleidingsinstelling bleek dat zijn opleiding in maart 2021 was beëindigd wegens niet-opleidbaarheid. Hij hervatte die pas in september 2022 en eind 2022 werd de opleiding opnieuw beëindigd. Op de dag van de schouw was hij dus niet in opleiding, maar alleen basisarts.
Het college ging nog een stap verder. Ook als hij wel in opleiding was geweest, had hij deze schouw niet mogen doen. Een arts in opleiding tot forensisch arts werkt met EPA’s, bekwaamheidsverklaringen per activiteit die bepalen hoeveel supervisie nodig is. Voor een overlijden in detentie geldt de zwaarste EPA, die voor complexe lijkschouwen. De arts had alleen een verklaring op niveau 3 voor lijkschouw bij euthanasie. Voor de andere schouw-EPA’s had hij niets aangevraagd of gekregen.
Daarnaast vond het college het schouwverslag onzorgvuldig. De arts mat de omgevingstemperatuur niet, terwijl dat volgens de checklist voor de lijkschouw standaard is, en verklaarde wisselend over hoe hij de lichaamstemperatuur had gemeten. Daardoor is het tijdstip van overlijden niet meer goed vast te stellen. Een verschrijving in de genoteerde lichaamstemperatuur rekende het college hem juist niet aan, omdat een kennelijke verschrijving tuchtrechtelijk niet verwijtbaar is.
Waarom de leugen zwaarder woog dan de fout
Het Regionaal Tuchtcollege in ‘s-Hertogenbosch had in januari 2026 nog geen maatregel opgelegd. Dat college ging ervan uit dat de arts in opleiding was, omdat hij een e-mail van de registratiecommissie van de KNMG overlegde waarin stond dat hij in het opleidingsregister stond. De e-mail van een dag later, waarin dezelfde commissie schreef dat hij in die periode feitelijk geen opleiding volgde, liet hij weg. Op basis van zijn informatie pasten de nabestaanden zelfs hun klacht aan.
Het Centraal Tuchtcollege oordeelde dat de arts zowel de klagers als het regionale college daarmee heeft misleid, en stelde de oorspronkelijke klacht weer centraal. Het rekende hem zwaar aan dat hij zich willens en wetens als arts in opleiding had voorgedaan. Daar kwamen bij dat hij ook op de zitting in beroep bleef volhouden dat hij bekwaam genoeg was, dat er al eerder een tuchtklacht tegen hem gegrond was verklaard (met een voorwaardelijke schorsing van zes maanden in 2025) en dat hij volgens het college geen zelfreflectie toonde. Het college schat de kans op herhaling daarom groot in en vond doorhaling unaniem de enige passende maatregel.
De kern van de redenering staat in één overweging. Zorgverleners moeten zich beperken tot handelingen waarvoor ze bevoegd en bekwaam zijn, en zich daarover tegenover collega’s en opdrachtgevers “open en eerlijk” uitlaten, aldus het college. Wie dat niet doet en vervolgens ook tegenover de tuchtrechter informatie achterhoudt, ondermijnt precies het vertrouwen waar het tuchtrecht voor bestaat.
Los van de tuchtzaak loopt er een strafzaak tegen de arts. Die moet nog voor de rechter komen, en over de vraag of hij strafbaar heeft gehandeld zegt de tuchtuitspraak niets.
Welke maatregelen het tuchtrecht kent
Artikel 48 van de Wet BIG geeft het tuchtcollege een oplopende reeks maatregelen.
- waarschuwing
- berisping
- geldboete van ten hoogste 4.500 euro
- schorsing van de inschrijving voor ten hoogste een jaar
- gedeeltelijke ontzegging van de bevoegdheid om het beroep uit te oefenen
- doorhaling van de inschrijving in het register
- binding aan bijzondere voorwaarden
Doorhaling is de zwaarste stap. Die wordt pas uitgevoerd als de beslissing onherroepelijk is. Terugkeer in het register kan daarna alleen bij koninklijk besluit en alleen als bijzondere omstandigheden dat rechtvaardigen. Hoe dat in de praktijk gaat, lees je in ons artikel over herstel van je BIG-inschrijving na een doorhaling. Hoe lang een maatregel zichtbaar blijft, staat in hoe lang een tuchtmaatregel in het BIG-register staat.
Wat dit betekent voor verpleegkundigen en andere zorgprofessionals
De uitspraak gaat over een arts, maar de lessen gelden voor iedereen die in het BIG-register staat. De eerste is dat de functie onder je handtekening moet kloppen met wat je op dat moment bent. “In opleiding” is geen titel die je houdt zolang je ergens ingeschreven staat. Het hangt af van of je de opleiding daadwerkelijk volgt.
De tweede les sluit aan bij wat elke verpleegkundige kent van voorbehouden handelingen. Bevoegd zijn is niet genoeg, je moet ook per handeling aantoonbaar bekwaam zijn. Het college keek daarom niet naar de jarenlange ervaring die de arts zelf aanvoerde, maar naar de bekwaamheidsverklaringen die er wel of niet waren. Ben je ergens niet (meer) bekwaam voor of loopt je opleiding niet meer, zeg dat dan tegen je leidinggevende of opdrachtgever voordat je een handeling op je neemt.
De derde les gaat over de procedure zelf. Wie een klacht krijgt, mag zich verdedigen, maar wie stukken selectief aanlevert, loopt het risico dat dat zwaarder weegt dan de oorspronkelijke fout. Dat zag je eerder ook in een zaak over een verpleegkundige die na een alcoholverslaving werd doorgehaald, waar het inzicht in eigen handelen eveneens meewoog. Meer over hoe een tuchtzaak verloopt, lees je in het tuchtcollege voor de gezondheidszorg.